【案件背景】

某公司有两个工作地点，分别为甲地和乙地，两地相距3公里。某职工在甲地工作结束后前往乙地工作，途中偏离正常路线至另一道路，偏离距离约400米，并在偏离道路上发生交通事故受伤。在工伤认定调查中，该职工拒绝解释偏离正常道路的原因。此种情形能否认定为工伤？

【以案说法】

《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。因工作需要，在从甲地前往乙地的合理路线上受到的非本人过错伤害，可认定为由于工作原因受到伤害。如果不属于合理路线，例如，从甲地前往乙地途中，劳动者与朋友相约聚餐，从而偏离前述合理路线，该行为非工作所需，偏离目的亦与工作无关，因此受伤不宜认定为工作原因。对于合理路线以及偏离是否具有正当性，可参考最高人民法院印发的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014)9号）第六条关于"上下班途中"的判定，即偏离系"从事属于日常工作生活所需要的活动"的，应认为具有正当性，仍应认定为合理路线。

在本例中，偏离行为已经发生，是否属于"日常工作生活所需要的活动"，劳动者应当陈述事实并予以证明，只有证明该偏离具有正当性才能认定为仍属于合理路线。劳动者拒绝陈述和举证，应当认定其未尽到举证义务，并承担不利后果，即应认定为偏离不具有正当性，其受到的伤害非工作原因所致，不应认定为工伤。